Alcaldía respondió por polémica que se armó tras conocer que los murales del túnel mundialista costaron $1300 millones

Los denunciantes aseguraron que no hubo socialización con la comunidad. Dicen también que administración contrató a dedo a un colectivo de artistas para realizar los murales.

Por María Camila Orozco / Reportera de El País.

La Alcaldía de Cali respondió ante la nueva polémica que se ha tornado alrededor de los murales que se realizan en las entradas y salidas del Túnel Mundialista, en la cual el concejal electo Juan Felipe Murgueitio, y el diputado del Valle Rafael Rodríguez, denunciaron que, desde la Alcaldía, contrataron a dedo a un colectivo de artistas para que realizaran esta labor, con un rubro superior a los $ 1.300 millones.

Puesto que desde la Unidad Administrativa Especial de Gestión de Bienes y Servicios se adjudicó el contrato No. 4181.010.26.1.698-2023 a una persona natural, sin licitación, ni proceso abierto que, según los denunciantes, no garantiza la transparencia del mismo.

“Lo que ha sucedido a espaldas nuestras es indignante. Un contrato de prestación de servicios adjudicado en forma directa a una sola persona, por un valor de $ 1.300 millones, donde no hay claridad de la socialización, de la planificación que tuvo este proyecto”, manifestó Rafael Rodríguez, diputado del Valle.

No dejes de leer: Usuarios de la EPS Sanitas ahora recibirán sus medicamentos a través de Audifarma

A su turno, Murgueitio, expresó que “nos parece aberrante esta forma de contratación, debió ser un proceso licitatorio con múltiple oferente, con unas reglas de juego claras”.

Por tal motivo, el concejal electo de Cali y el Diputado del Valle radicaron un derecho de petición a la Alcaldía de Cali exigiendo que expliquen de manera detallada los procedimientos administrativos y legales con respecto a la planificación, diseño y selección de contratación directa del enlucimiento del mural.

“También solicitamos justificaciones claras sobre el monto del contrato, incluyendo cotizaciones, valores y bocetos del mural, así como la sustentación de la necesidad que motivó esta importante inversión”, señalaron ambos denunciante a través de un comunicado.

Añadieron que “respetamos el trabajo de los artistas que participaron en la ejecución del mural del túnel mundialista, pero exigimos transparencia en la contratación y justificaciones de la planeación e inversión de $ 1.300 millones para este mural”.

No dejes de leer: En playas de Cartagena una mujer fue alcanzada por un rayo

Este contrato, según documentos aportados por los denunciantes, fue firmado el 29 de septiembre para: “Prestar los servicios artísticos para el enlucimiento del Túnel Mundialista, propiedad del Distrito de Santiago de Cali, con el fin de velar por la conservación integral del espacio público e incidir en las expresiones culturales y artísticas de la ciudad”.

El vínculo fue firmado por la Unidad Administrativa Especial de Gestión de Bienes y Servicios, como contratante, y Diego Fernando Salas, como contratista. El plazo de entrega quedó pactado para antes del 30 de noviembre del presente año.

El diputado Rodríguez también detalló que “lo que nos preocupa es que no hubo una socialización del mural con nadie de la ciudad. Ellos pusieron en el mural la mano de la resistencia y eso es algo que divide a los caleños”.

Haciendo referencia de que hay unos gráficos como el Monumento a la Resistencia, un símbolo del estallido social ocurrido en Cali durante el paro nacional de ese año.

Esto dice la Alcaldía

Frente a estas graves acusaciones, Francisco Prado, director de la Unidad de Bienes y Servicios de Cali, le indicó a El País que no hay ninguna irregularidad en el proceso, puesto que el contrato se adelantó con el cumplimiento de todos los requisitos legales, establecidos en el ordenamiento jurídico del inciso 2 del literal H, numeral 4, de Ley 1150 del 2007.

“La ley establece que la modalidad de contratación directa solamente se pueden presentar en los siguientes casos: prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión o para la ejecución artísticos que solo puede ser encomendados a determinada persona natural”, expresó el funcionario.

Por lo anterior, el director Prado aseguró que al tratarse de un contrato de prestación de servicios artísticos, todo se hizo conforme a la norma y sin irregularidades, como se le acusa.